@article { author = {ali zadeh, samad and MOHAMMADI, ABDOL ALI and shahaby, roghayeh}, title = {Judicial modification of the contract with the approach of examining the judicial conflict with the principle of freedom in determining the contractual conditions in Iranian and British law}, journal = {Political Sociology of Iran}, volume = {5}, number = {7}, pages = {564-576}, year = {2022}, publisher = {Iranian Polical Sociology Journal}, issn = {2676-6663}, eissn = {2676-6671}, doi = {10.30510/psi.2022.303483.2259}, abstract = {. In some cases, the judge, as a judge, is torn between exercising the will of the parties and observing the principle of fairness. On the one hand, it is obliged to preserve the principle of freedom of will, and on the other hand, it is obliged to apply the principle of fairness. In Article 23 of the Iranian Civil Code, Based on the rules of jurisprudence, it has given the judge the right to deviate from the principle of freedom in determining the terms of the contract in cases where a condition is incompatible with justice and this incompatibility is based on certain conditions. In this article, using the research method and analysis of library method and comparative study of jurisprudential rules, especially the rule of embarrassment and the rule of fraud, and the rule of Mysore, we seek religious attention to deviate from the principle of freedom in determining contractual terms using these jurisprudential sources. The British legal system seeks to use the experience of this system to discover solutions in order to maintain the validity of the principle of freedom to determine the terms of the contract in cases where its occurrence causes a distance from the main goals and the real purpose of the condition. Or another solution that can maintain the rule of will of the parties, based on which the judge can issue a verdict based on justice.}, keywords = {Judicial adjustment,unpredictable events,Fairness,judicial procedure,principle of freedom}, title_fa = {تعدیل قضایی قرارداد با رویکرد بررسی تعارض قضایی با اصل آزادی در تعیین شروط قراردادی در حقوق ایران و انگلیس}, abstract_fa = {تعدیل شروط ضمن عقد توسط قاضی، موضوعی است که در نظام حقوقی ایران تاکنون به آن توجه نشده است. در مواردی، قاضی در مقام قضاوت بین اعمال اراده طرفین و رعایت اصل انصاف دچار دوگانگی می شود. از یکطرف ملزم به حفظ اصل آزادی اراده هاست واز طرف دیگر ملزم به اعمال اصل انصاف است، قانون مدنی ایران در ماده 23، قاضی را ملزم کرده بر مبنای توافق طرفین نسبت به صدور رای اقدام کند از طرفی از آنجائیکه قانون ایران نشات گرفته از منابع فقه امامیه است به استناد قواعد فقهی این حق را به قاضی داده که در مواردی که شرطی با عدالت ناسازگار است واین ناسازگاری مبتنی بر شرایط خاص محقق شده از اصل آزادی در تعیین شروط قراردادی عدول کند. در این مقاله با استفاده از روش تحقیقی و تحلیل وروش کتابخانه ای ومطالعه تطبیقی قواعد فقهی بالاخص قاعده عسروحرج و قاعده غبن حادث و قاعده میسور بدنبال توجه شرعی برای عدول از اصل آزادی در تعیین شروط قراردادی با استفاده از این منابع فقهی هستیم و با مطالعه تطبیقی نظام حقوقی انگلیس در صدد استفاده از تجارب این نظام برای کشف راه حل می باشیم تا در حفظ اعتبار اصل آزادی تعیین شروط قراردادی در مواردی که حدوث آن موجب فاصله گرفتن از اهداف اصلی وغرض واقعی شرط است قاضی این اختیار را داشته باشد که از شرط عدول کند و یا راهکار دیگری که بتوان با حفظ حاکمیت اراده طرفین قاضی به استناد آن بتواند بر محور عدالت رای را صادر کند.}, keywords_fa = {تعدیل قضایی,حوادث غیر قابل پیش بینی,انصاف,رویه قضایی,اصل آزادی}, url = {https://jou.spsiran.ir/article_155607.html}, eprint = {https://jou.spsiran.ir/article_155607_ad9c7155c1393eb0f084956ef376ec43.pdf} }